Février 1913. France.
Le quotidien Le Matin accuse Rufus Isaacs (ministre de la Justice et frère de Godfrey) et Herbert Samuel (ministère des postes, et donc des télécommunications) d'avoir abusé de leurs positions pour tirer profit du cours de Marconi. Le journal commet une erreur fatale : il prétend que les ministres détenaient des actions de la société Marconi anglaise. Cette inexactitude lui vaudra un procès en diffamation qu'il perdra, contraint de publier des excuses formelles. D’autant qu’à titre personnel, Samuel n’en a jamais, lui, détenu. Mais le mal est fait.
Au même moment, Cecil Chesterton de The New Witness en Angleterre donne des informations similaires et attaque nommément Godfrey Isaacs. Le dirigeant poursuit également le journal en diffamation. Le frère de Chesterton est aussitôt licencié du Daily News en représailles.
Est-ce que tout ce petit monde savait que le Titanic avait coulé, que la TSF aurait pu éviter le naufrage, et qu’Herbert Samuel allait publiquement citer le nom de Marconi ? Eh bien… il semble que non. Alors même qu’en réalité, c’est ici que la manipulation semblerait la plus évidente.
Mais les faits sont bien plus subtils que ce qu'affirment les journaux. Les protagonistes centraux de cette affaire sont tous des membres éminents du gouvernement libéral d'Herbert H. Asquith :
Tout commence au printemps 1912 lorsque le gouvernement britannique prépare l’ambitieux Imperial Wireless Chain, le fameux réseau de TSF expliqué plus tôt. Sauf que cette info confidentielle tombe dans l’oreille de pas mal de gens…
Le 17 avril 1912, quelques jours après le naufrage du Titanic, Rufus Isaacs achète 10'000 actions de la Marconi Wireless Telegraph Co. of America, via son frère Godfrey, à un prix préférentiel autour de 2£ l'action. Il en revend aussitôt une partie à Lloyd George (2'000 actions) et à Alexander Murray (1'000 actions). Murray achète également 2'500 actions supplémentaires pour le compte du Parti libéral, comme placement de ses fonds. Herbert Samuel, pour sa part, conscient de sa position de négociateur du contrat, s'abstient d'investir personnellement.
À ce moment précis, les ministres connaissent déjà l'existence imminente d'un très gros contrat gouvernemental avec Marconi, information confidentielle négociée en secret depuis plusieurs semaines. Ils sont également informés que le Titanic a coulé, mais les détails sur le rôle crucial de la technologie sans fil dans le sauvetage restent encore parcellaires et confus en Grande-Bretagne. Et ne semblent donc pas avoir motivé toute la petite troupe.
Mais l’astuce réside donc dans cette petite entourloupe : les ministres n'achètent pas des titres de la compagnie britannique avec laquelle l'État va contracter (conflit d'intérêt évident), mais des parts de la filiale américaine. Cette distinction juridique leur permettra plus tard de se défendre en prétendant qu'il n'y avait aucun conflit d'intérêts direct, tout en profitant de la hausse généralisée des actions Marconi suite à l'annonce du contrat gouvernemental.
Le timing est particulièrement avantageux. Le lendemain de l’annonce de Samuel, l’action décolle donc lors de son IPO. Rufus Isaacs vend l’intégralité de ses actions autour de 3,5£ (+80%). David Lloyd George vend pour approximativement le même prix, la moitié de ses actions le lendemain, le 20 avril.
Finalement, la déclaration (visiblement non coordonnée) d’Herbert Samuel est une double aubaine :
Parce qu’en réalité, le contrat avec le gouvernement ne sera annoncé que plusieurs mois plus tard, en juillet 1912, faisant une nouvelle fois décoller les cours. Et permettant à tout ceux qui avaient encore des actions de solder leurs positions.
Aujourd'hui, cette séquence, achat privé à prix préférentiel, déclaration publique ministérielle favorable, puis introduction en bourse, qui plus est avec des PPE7 comme on dit maintenant, serait qualifiée sans hésitation de manipulation de marché caractérisée. Mais en 1912, ni le délit d'initié ni la manipulation de cours ne sont clairement définis dans le droit britannique.
George, Isaacs, Samuel et Murray ont été longtemps mis en cause, publiquement, puis devant les tribunaux. Ainsi que plusieurs banquiers et courtiers furent sévèrement critiqués pour leur comportement dans un rapport parlementaire qui évoquait une « grave impropriété morale », mais aucun n'a été officiellement condamné, faute de loi qui interdisait explicitement ces agissements.
Lloyd George devint Premier ministre en 1916, trois ans après le scandale. Rufus Isaacs est devenu Lord Chief Justice (président de la Cour suprême britannique), mais sa réputation fut durablement écornée. Herbert Samuel est devenu plus tard Secrétaire d'État à l'intérieur en 1916, puis un leader influent chez les libéraux, malgré une image ternie.
Alexandre Murray (Lord Elibank) fut le seul à devoir démissionner peu après le scandale en 1913… mais a été anobli le mois suivant.
Sur le plan judiciaire, le directeur de Marconi, Godfrey Isaacs, porta plainte en diffamation criminelle contre Cecil Chesterton pour les accusations parues dans The New Witness. Le procès en juin 1913 se solda par la condamnation de Chesterton, qui dut payer une amende symbolique de 100£. Ce verdict n'innocentait pas pour autant les ministres aux yeux de l'opinion. Chesterton, même après sa condamnation, réitéra publiquement ses accusations, et aucun ministre n'osa le poursuivre à nouveau, signe que toute nouvelle procédure risquait d'exposer davantage leurs agissements.
L'affaire a également ravivé un antisémitisme latent dans le discours de certains critiques, qui dénonçaient une « clique » financière aux commandes. Belloc et Chesterton n'hésitèrent pas à jouer sur ce registre, jetant une ombre sur la participation de personnalités juives à la vie publique, Rufus Isaacs et Herbert Samuel étant tous deux juifs, alors même qu'aucune preuve de complot n'existait.
Le scandale Marconi est entré dans l'histoire comme l'une des premières grandes polémiques mêlant politique, haute finance et éthique publique à l'ère moderne. S'il n'a pas immédiatement fait évoluer la loi, il a sensibilisé l'opinion et les responsables à la nécessité de règles plus strictes contre les conflits d'intérêts.
La tragédie du Titanic a profondément modifié les réglementations maritimes. Dès 1913-1914, de nouvelles règles internationales ont rendu obligatoire une veille radio permanente 24h/24 sur les navires et des fréquences dédiées aux urgences en mer. L'instauration de l'appel universel SOS comme norme mondiale a été formalisée, remplaçant définitivement les différents codes utilisés par les compagnies privées.
Cette catastrophe a marqué une prise de conscience mondiale sur l'importance des télécommunications en matière de sécurité maritime, conduisant à la création de la SOLAS8 dès 1914. Les leçons tirées du drame ont mis en lumière les failles béantes du système : absence de veille continue, saturations du réseau par des messages non-urgents, aucune priorité donnée aux alertes de sécurité.
Ironiquement, c'est cette même tragédie qui a valorisé l'image de Marconi auprès du public, tout en révélant les limites d'un système où les communications commerciales primaient encore trop souvent sur la sécurité maritime.
L'histoire de la Marconi Company elle-même prend un tournant décisif après la Première Guerre mondiale. En 1919, aux États-Unis, la RCA est créée, avec le soutien de la marine américaine, pour racheter les actifs de la filiale American Marconi. Cette décision stratégique et militaire fait disparaître Marconi Wireless Telegraph Co. of America en tant qu'entité distincte. Le gouvernement américain souhaitait ainsi s'assurer que les infrastructures radio stratégiques ne seraient plus sous contrôle étranger.
En Grande-Bretagne, la maison-mère Marconi se redéploie vers de nouveaux domaines. Dès 1922, elle participe à la fondation de la BBC9, consortium de fabricants d'émetteurs et de postes radio créé sous l'égide du gouvernement.
L'entreprise continue son expansion technologique, lançant la Marconiphone, marque de radios domestiques, et développant dans l'entre-deux-guerres des émetteurs à ondes courtes pour les communications internationales. Dans les années 1930, Marconi mène des recherches en télévision électronique en association avec la société EMI. Le système Marconi-EMI sera retenu par la BBC pour la première télévision publique au monde en 1936. En France, la société lancera Pathé-Marconi, joint-venture avec le plus ancien studio de cinéma du monde, qui existe toujours.
Après la Seconde Guerre mondiale, en 1946, la Marconi Company est rachetée par le conglomérat English Electric qui souhaite étendre ses activités au secteur de l'électronique. La société est restructurée en quatre divisions : communications, broadcasting, aéronautique et radar. Cette intégration dans de plus larges ensembles se poursuivra avec GEC en 1968, puis BAE Systems, au sein duquel Marconi Electronic Systems subsistera jusqu'en 1999 - date symbolique qui marque véritablement la fin de l'ère Marconi, presque un siècle après les premières transmissions sans fil qui avaient révolutionné le monde des communications.
Mais l’affaire Titanic-Marconi aura également révolutionné le monde de la finance. Des tentatives timides de régulation apparaîtront au fil des décennies. La loi sur les sociétés de 1929 obligera à publier certaines opérations sur titres par les dirigeants, puis en 1939, une législation sanctionnera les fonctionnaires abusant d'informations confidentielles. Mais ces textes, dépourvus de réels mécanismes punitifs, resteront très insuffisants.
Il faudra attendre sept décennies pour un véritable arsenal juridique. Ce n'est qu'en 1980 que le Royaume-Uni adopte le Companies Act, première loi érigeant l'insider trading en délit pénal. Un dispositif renforcé plus tard par le Criminal Justice Act de 1993, puis par les régulations européennes. Un décalage sidérant entre le scandale Marconi et la protection moderne des investisseurs.
D'autres pays ont été plus prompts à réagir : les États-Unis dès 1933-34 avec le Securities Act et le Securities Exchange Act, établissant les fondements de la réglementation contre les abus de marché. La France, quant à elle, adopte une législation claire avec la loi créant la COB10 en 1987, ancêtre de l’AMF. Mais le Royaume-Uni, malgré le choc du scandale Marconi, aura traîné des pieds pendant près d'un siècle.
Quant aux États-Unis, l’actualité a montré, encore récemment, que tout n’était pas définitivement réglé.
Depuis que j’ai commencé à écrire, je traite sur des sujets qui mettent en avant des problèmes, alors que mon métier depuis 18 ans, c’est d’apporter des solutions à mes clients.
Voila pourquoi je travaille depuis peu avec un partenaire qui accompagne et finance les litiges financiers, patrimoniaux ou familiaux complexes, au sein d’une structure qui regroupe un pool d’experts (dont moi), adossée à un groupe au capital de plus de 100M€.
Pour être clair : si t’as un litige financier complexe qui peut s’avérer long et couteux, nous pouvons y regarder, et la rémunération ne sera qu’au succès.
Je m’appelle Benjamin Charles, et je fais du conseil en branding, positionnement et création de contenus pour des entreprises de la finance, de l’immobilier et du web3.
👉 Me contacter, ou répondre à ce post : benj@mincharl.es
👉 Me laisser un brief pour un projet pro
👉 Prendre RDV en visio pour présenter un projet ou un service (300€ le call)