Sur plus de 2’000 fonds, j’ai pu en retracer plus de 800¹⁴, liquidés ou fermés à la collecte, et analyser leurs performances en séparant :

• La performance du fonds ;
• La performance du placement, incluant l’avantage fiscal ;
• Le TRI annuel pour les fonds liquidés.

S’il n’est pas possible d’en faire une analyse de marché complète, cet échantillon de 40% permet de tirer quelques conclusions.

• La bulle internet n’a pas tué le FCPI, qui s’est réorienté vers les territoires ;
• L’utilisation massive du FCPI par les VC a dopé le nombre de créations ;
• … et inversement, on ne compte que 40 FCPI créés en 2024

Mais c’est évidemment du côté des performances (du non coté, du coup) que c’est le plus intéressant : c’est d’la merde.

La performance moyenne du véhicule est de -7 %, et pour atteindre 5,5 % pour l’investisseur, il aura fallu que l’État aligne l’oseille. C’est comme ça que FIP Outre-Mer 1 d’Inter Invest affiche 15 % de performance pour l’investisseur, quand le fonds fait -23 % en 5 ans.

D’autant que l’horizon de placement est long… Et c’est ce qui a mène à un TRI moyen de 0,63% pour un risque astronomique.

Seuls 292 des FCPI analysés ont une performance brute positive, mais parmi elles :

• 209 dépassent 10%
• 146 dépassent 20%
• 66 dépassent 50%
• 23% dépassent 100%

Et quand on descend encore d’un cran, oh surprise, les fonds les plus performants… viennent des mêmes gérants.

Comparaison entre le nombre de fonds créés (en bleu) et la performance (en orange). En rouge, le 0% de performance