Mais pour autant, cela ne veut pas dire, ni que le produit est nul, ni même que l’intention est mauvaise.

En décembre 2024, la youtubeuse Amistory, spécialiste des réseaux sociaux, publie une excellente enquête de 40 minutes sur les escrocs à la formation qui vendent richesse et liberté⁵⁴.

Cette vidéo est sponsorisée par la fintech Green Got. C’est parfaitement identifié avec :

• La fonctionnalité native « Inclut une promotion rémunérée » ;
• Le texte « Collaboration commerciale » en haut à gauche de l’écran quand la vidéo parle de Green Got ;
• Un code promo affiché, utilisable sur un lien dans la description (certes non signalé comme affilié, mais c’est quand même assez clair).

Comme dans chaque partenariat, le créateur déroule le discours de la marque. Et celui de Green Got est parfois bancal, voire mensonger, j’en ai parlé plusieurs fois (ici ou ici). Amistory le déroule par exemple en parlant des dépôts des banques qui servent au financement :

« Le problème c’est que c’est majoritairement des projets qui sont nocifs pour l’environnement. »

C’est un peu faux et a minima exagéré. Puisque si certaines banques soutiennent massivement le fossiles, et qu’on le voit dans leur bilan carbone, rien ne permet de dire qu’elles soutiennent « majoritairement » des projets problématiques. Mais Julie Jouanne, l’agent d’Amistory qui a mis en place l’opération, explique pourquoi, en joignant plusieurs sources sérieuses :

« Notre travail en tant qu’agent de créateur est de nous assurer que les contenus qui sont diffusés sont bien en accord avec la loi influence. […] Nous faisons attention aux arguments mentionnés et nous nous appuyons au maximum sur les éléments fournis par la marque. »

Peu avant, c’était Cyrus North qui faisait la réclame de Green Got dans une vidéo⁵⁵ (où il est clairement écrit que c’est une publicité). Il est cette fois question du fameux « x€ = x tonnes de CO2 / an », argument autrement utilisé, puis abandonné par son concurrent Helios, qui n’est rien d’autre que du greenwashing.

Ce calcul, fait par Rift selon des données de Carbone4 Finance dit en gros que 1000€ = 0,5t de CO2 / an, que le dépôt moyen est de 14K€ soit 7t de CO2⁵⁶. Sauf que le même Carbone4, comme l’Ademe, annonce environ 10t de CO2 / an / personne⁵⁷, et que le sujet bancaire est anecdotique. Alors, what is the bins ?

Sur le fond, y’a pas tellement de réponse, de pourquoi d’un côté un organisme calcule ce chiffre, et de l’autre ne le met pas dans d’autres calculs⁵⁸.

Ce qui est néanmoins intéressant, c’est que le statut d’agent de PSP⁵⁹ est la « réponse la moins idéale pour le climat » selon les mots de Carbone4, puisque les fonds arrivent en réalité dans une banque (Arkea pour Green Got, Crédit Agricole pour Helios).

Pour faire simple, le calcul prend en compte le bilan carbone des investissements d’une banque, le divise par les dépôts et permet de voir combien, relativement, chaque dépôt finance. Et donc de comparer l’intensité carbone des banques. Ce qui n’est pas forcément exact, mais parfaitement comparable, et c’est l’essentiel.

Là où ça devient un mensonge, qu’on appelle sophisme de réciprocité, c’est de faire croire que si 1 000 € = 0,5 t/an dans une banque X, alors si je retire mes 1 000 €, je retire 0,5 t. Parce que les banques n’utilisent pas toute leur capacité à produire du crédit. Donc si je retire mes fonds, je retire une partie de la capacité à financer de la banque, mais ça n’enlève rien de l’atmosphère, et ça ne produit pas forcément moins de carbone non plus.

L’autre point problématique se situe plus loin dans la vidéo d’Amistory :

« Tu sais que ton épargne est rémunératrice, avec des taux de rendement allant jusqu’à 9,44% sur leur assurance-vie. »

En support de l’affirmation apparaît une image du site internet, elle aussi parfaitement problématique.

• La mention sur les performances passées est minuscule et avec un contraste faible, alors que le terme « grandir » est souligné, en gros, et les performances sont surlignées en jaune. On est clairement dans ce que l’AMF avait déjà sanctionné.
• L’assurance-vie Green-Got a été lancée en mars 2024, donc parler des performances 2023 est un non-sens ;
• Le chiffre est visiblement un back-track, dont le résultat évolue avec le temps, sur un profil en particulier ;
• Et surtout il n’y a pas la moindre mention du risque de perte en capital sur la vidéo, bien que la mention ait été glissée dans la description, qui nécessite un clic.

En aout dernier, c’est l’excellent Simon Puech⁶⁰ qui faisait, en toute légalité, la réclame de Green Got à l’occasion d’une très cool vidéo sur Kerviel. Pour le coup la promo parle de l’assurance-vie et du compte, sans le moindre claim problématique, et sans parler de rendement. Tout en faisant passer un message clair.

Comme quoi : c’est possible !
Et tout aussi impactant.